Solo considerando las sesiones de Reglamento, Presupuesto y Ética: Comisiones transitorias han destinado más de 55 horas a realizar audiencias públicas
Autor: M. Vega y N. Cabello
Aunque valoran los aportes de la mayoría de los expositores, entre los convencionales genera debate la pertinencia de algunas exposiciones en esta primera etapa del trabajo, cuyo objetivo es delinear el funcionamiento de la Convención antes de discutir sobre los temas de fondo.
La necesidad de tener canales de participación ciudadana en el proceso constituyente ha sido planteada por convencionales de distintos sectores políticos. Eso podría explicar que entre las normas básicas para el funcionamiento provisional de la Convención se concordó que las comisiones transitorias deben abrir un plazo de audiencias públicas para escuchar propuestas sobre el funcionamiento en esta etapa, previa al tratamiento de los temas de fondo de la discusión constitucional.
Para lo anterior, cada comisión acordó cómo funcionarían sus audiencias definiendo plazos de inscripción, tiempo para las exposiciones y temas sobre los cuales debían referirse los interesados, entregando una lista sobre los tópicos ad hoc a cada comisión.
El resultado fue una avalancha de solicitudes de personas naturales, organizaciones territoriales, universidades, fundaciones, centros de estudios, entre muchas otras agrupaciones interesadas en exponer, que solo para las tres primeras comisiones transitorias que ya terminaron sus procesos de audiencias públicas (Reglamento, Ética y Presupuesto) significaron más de 55 horas de escucha.
Catarsis ciudadana
La comisión de Reglamento recibió 128 solicitudes, de las cuales se materializaron 107 exposiciones durante nueve sesiones. La coordinación de esta comisión estima que destinaron al menos 20 minutos a cada exposición, con lo cual sumaron más de 35 horas escuchando a organizaciones tan diversas como Instituto Libertad, Unicef, World Vision, Coordinadora Feminista 8M, No+AFP, Libertad y Desarrollo, Club Quetzal, Coordinadora Nacional de Inmigrantes, PNUD y Movimiento por el Deporte, entre otras.
'La intención era ser lo más abiertos posible porque fuimos de los primeros en abrir estas audiencias públicas', explica Daniel Bravo (Ind. Lista del Pueblo), uno de los coordinadores de la comisión de Reglamento. Agrega que 'hubo como cuatro casos que fueron excluidos porque señalaron que iban a hablar de contenido de la nueva Constitución' y 'dos casos no se refirieron finalmente al reglamento'.
El llamado explícito en esta comisión era referirse al procedimiento de formación de normas constitucionales, los órganos de la Convención, las comisiones temáticas, y derechos, deberes y prohibiciones de las y los convencionales. 'Hubo muchas de ellas (audiencias) que eran pertinentes al tema de reglamento y muchas que eran sobre otras temáticas', afirma Marcela Cubillos (Ind. cupo UDI).
Agustín Squella (Ind. en cupo PL) expresó que 'ocurrió que algunos, la mayoría, venía con la intención de hacer aportes concernientes al reglamento, pero también hubo personas u organizaciones que claramente no hicieron eso, que dieron un testimonio relevante con relación a contenidos de la Constitución que no estamos discutiendo todavía. Pero eso era inevitable que ocurriera'.
Casi en paralelo, la comisión de Ética realizó también nueve sesiones de audiencias públicas en las que invirtieron más de 15 horas. Entre quienes solicitaron audiencia a esta comisión estuvieron instituciones como Espacio Público, Chile Transparente, Idea Internacional, la Articulación territorial feminista Elena Caffarena, la Coordinadora Defensa glaciares y la Confederación de sindicatos bancarios y del sector financiero.
Arturo Zúñiga (UDI), miembro de esa comisión, sostiene que 'hubo presentaciones súper buenas de exdirectores del Consejo para la Transparencia, de fundaciones, de institutos, pero hubo unas muy malas. Esto implica una apertura por parte de la Convención, pero también que hay personas que no pudieron participar porque se les dio espacio a otros que no tuvieron ningún filtro para exponer sus puntos de vista'.
Por su parte, la comisión de Presupuesto destinó cerca de cinco horas a escuchar presentaciones, entre las que estuvieron Fundación Artesanos de la Paz, Instituto Libertad e Instituto Igualdad, entre otros.
Pertinencia
Para lo anterior, cada comisión acordó cómo funcionarían sus audiencias definiendo plazos de inscripción, tiempo para las exposiciones y temas sobre los cuales debían referirse los interesados, entregando una lista sobre los tópicos ad hoc a cada comisión.
El resultado fue una avalancha de solicitudes de personas naturales, organizaciones territoriales, universidades, fundaciones, centros de estudios, entre muchas otras agrupaciones interesadas en exponer, que solo para las tres primeras comisiones transitorias que ya terminaron sus procesos de audiencias públicas (Reglamento, Ética y Presupuesto) significaron más de 55 horas de escucha.
Catarsis ciudadana
La comisión de Reglamento recibió 128 solicitudes, de las cuales se materializaron 107 exposiciones durante nueve sesiones. La coordinación de esta comisión estima que destinaron al menos 20 minutos a cada exposición, con lo cual sumaron más de 35 horas escuchando a organizaciones tan diversas como Instituto Libertad, Unicef, World Vision, Coordinadora Feminista 8M, No+AFP, Libertad y Desarrollo, Club Quetzal, Coordinadora Nacional de Inmigrantes, PNUD y Movimiento por el Deporte, entre otras.
'La intención era ser lo más abiertos posible porque fuimos de los primeros en abrir estas audiencias públicas', explica Daniel Bravo (Ind. Lista del Pueblo), uno de los coordinadores de la comisión de Reglamento. Agrega que 'hubo como cuatro casos que fueron excluidos porque señalaron que iban a hablar de contenido de la nueva Constitución' y 'dos casos no se refirieron finalmente al reglamento'.
El llamado explícito en esta comisión era referirse al procedimiento de formación de normas constitucionales, los órganos de la Convención, las comisiones temáticas, y derechos, deberes y prohibiciones de las y los convencionales. 'Hubo muchas de ellas (audiencias) que eran pertinentes al tema de reglamento y muchas que eran sobre otras temáticas', afirma Marcela Cubillos (Ind. cupo UDI).
Agustín Squella (Ind. en cupo PL) expresó que 'ocurrió que algunos, la mayoría, venía con la intención de hacer aportes concernientes al reglamento, pero también hubo personas u organizaciones que claramente no hicieron eso, que dieron un testimonio relevante con relación a contenidos de la Constitución que no estamos discutiendo todavía. Pero eso era inevitable que ocurriera'.
Casi en paralelo, la comisión de Ética realizó también nueve sesiones de audiencias públicas en las que invirtieron más de 15 horas. Entre quienes solicitaron audiencia a esta comisión estuvieron instituciones como Espacio Público, Chile Transparente, Idea Internacional, la Articulación territorial feminista Elena Caffarena, la Coordinadora Defensa glaciares y la Confederación de sindicatos bancarios y del sector financiero.
Arturo Zúñiga (UDI), miembro de esa comisión, sostiene que 'hubo presentaciones súper buenas de exdirectores del Consejo para la Transparencia, de fundaciones, de institutos, pero hubo unas muy malas. Esto implica una apertura por parte de la Convención, pero también que hay personas que no pudieron participar porque se les dio espacio a otros que no tuvieron ningún filtro para exponer sus puntos de vista'.
Por su parte, la comisión de Presupuesto destinó cerca de cinco horas a escuchar presentaciones, entre las que estuvieron Fundación Artesanos de la Paz, Instituto Libertad e Instituto Igualdad, entre otros.
Pertinencia
La pertinencia de las solicitudes de audiencia también fue abordada esta semana en la comisión de Participación Popular y Equidad Territorial, que mantuvo abierta su convocatoria hasta el 7 de agosto y recibió 218 solicitudes de audiencia. Entre los interesados en exponer se cuentan universidades, centros de estudios, municipalidades, gremios y otras organizaciones como la Defensoría de la Niñez, la Junta de Vecinos de Lo Valledor, Slow Food Chile y Poliamor Chile.
'¿Podemos analizar la pertinencia de las solicitudes?', fue la pregunta de Raúl Celis (RN) en la sesión de esta comisión el lunes recién pasado. Durante casi tres horas, los miembros de esa instancia estuvieron revisando la lista para detectar eventuales conflictos de interés y pertinencia de los aspirantes a exponer. La lista se debió acotar según estos criterios y por el tiempo que demandaría atender tantas solicitudes.
Finalmente, esta semana comenzaron también las audiencias en las comisiones de Participación Popular y Equidad Territorial, de Participación y Consulta Indígena, de Comunicaciones, Información y Transparencia, de Derechos Humanos y de Descentralización, Equidad y Justicia Territorial.
En Derechos Humanos están recibiendo a representantes de pueblos originarios y tribales, mientras que en Descentralización recibieron en audiencia a chilenos en el extranjero y solicitudes de la Región Metropolitana y planean la próxima semana sesionar en regiones.
'¿Podemos analizar la pertinencia de las solicitudes?', fue la pregunta de Raúl Celis (RN) en la sesión de esta comisión el lunes recién pasado. Durante casi tres horas, los miembros de esa instancia estuvieron revisando la lista para detectar eventuales conflictos de interés y pertinencia de los aspirantes a exponer. La lista se debió acotar según estos criterios y por el tiempo que demandaría atender tantas solicitudes.
Finalmente, esta semana comenzaron también las audiencias en las comisiones de Participación Popular y Equidad Territorial, de Participación y Consulta Indígena, de Comunicaciones, Información y Transparencia, de Derechos Humanos y de Descentralización, Equidad y Justicia Territorial.
En Derechos Humanos están recibiendo a representantes de pueblos originarios y tribales, mientras que en Descentralización recibieron en audiencia a chilenos en el extranjero y solicitudes de la Región Metropolitana y planean la próxima semana sesionar en regiones.
Comentarios
Publicar un comentario